"Affinché l'attuale ondata di applicazione dell'antitrust abbia davvero successo nella promozione della concorrenza innovativa, deve includere il riconoscimento dell'incredibile natura pro-competitiva del potente sistema dei brevetti statunitense, che a sua volta dovrebbe sollecitare il Congresso a trattare il progetto a lungo scaduto un'azione rapida è come la riforma dell'articolo 101.
Alla fine di giugno, la società di tecnologia medica Masimo Corporation e la sua sussidiaria di dispositivi di consumo Cercacor Laboratories hanno presentato un reclamo alla US International Trade Commission (ITC), chiedendo all'agenzia di condurre 337 indagini su più versioni di Apple Watch.Le accuse di Masimo, che includono anche un contenzioso sui segreti commerciali in corso presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti, fanno seguito a una dichiarazione sempre più familiare in cui una grande azienda tecnologica (Apple in questo caso) ha negoziato una licenza con un piccolo sviluppatore di tecnologia.Solo per sottrarre dipendenti e idee all'azienda.Le aziende più piccole non devono pagare le commissioni di sviluppo originali.
La tecnologia sviluppata da Masimo e Cercacor nella causa contro Apple è la moderna pulsossimetria, in grado di testare il livello di saturazione di ossigeno nel sangue umano, utile per diagnosticare vari problemi di salute e monitorare la salute generale.Sebbene i dispositivi per pulsossimetro basati sulla luce siano ben noti, la tecnologia di Masimo supporta misurazioni a livello clinico e i dispositivi tradizionali hanno problemi con letture imprecise, soprattutto quando il soggetto è sotto esercizio o flusso sanguigno periferico basso.Secondo la denuncia di Masimo, a causa di queste carenze, altri dispositivi di pulsossimetria a disposizione dei consumatori sono "più simili a giocattoli".
Il reclamo di Masimo alla Sezione 337 affermava che Apple aveva contattato Masimo nel 2013 per discutere la possibilità di integrare la tecnologia di Masimo nei dispositivi Apple.Subito dopo questi incontri, Apple avrebbe assunto il Chief Medical Officer e vicepresidente esecutivo di Masimo, Michael O'Reilly, per assistere l'azienda nello sviluppo di applicazioni sanitarie e mobili che utilizzano misurazioni non invasive di parametri fisiologici.Masimo ha anche sottolineato nella denuncia di ITC che Apple ha assunto Marcelo Lamego, che era un ricercatore presso Masimo, che ha servito come chief technology officer presso Cercacor, anche se era un inventore nominato del brevetto Masimo rivendicato da ITC, ma è ha affermato di aver appreso della collaborazione del monitoraggio fisiologico non invasivo con Masimo al lavoro perché non ha precedenti esperienze in questo campo.Sebbene Lamego abbia affermato che non avrebbe violato gli obblighi contrattuali di Masimo lavorando sulla base delle informazioni proprietarie di Masimo, Masimo ha affermato che Lamego ha iniziato a sviluppare una domanda di brevetto per Apple basata sulla tecnologia riservata della pulsossimetria di Masimo.
Quindi, il 2 luglio, pochi giorni dopo che Masimo ha presentato la sua denuncia alla Sezione 337, una serie di prove è entrata in una causa per violazione di brevetto intentata nel Distretto Centrale della California contro True Wearables, un'azienda che produce dispositivi per pulsossimetro.Azienda di dispositivi medici, l'azienda è stata fondata da Lamego dopo la fine della collaborazione con Apple.Le prove presentate a sostegno della mozione di Apple di ritirare la citazione includevano uno scambio di e-mail dall'account di posta elettronica di Stanford di Lamego al CEO di Apple Tim Cook nell'ottobre 2013. Lamego vi scrisse, sebbene avesse rifiutato i precedenti sforzi dei reclutatori di Apple per unirsi ad Apple.A causa dei suoi doveri fiduciari come CTO di Ceracor, è interessato a unirsi ad Apple per aiutare l'azienda a sviluppare dispositivi medici.In particolare, in cambio della posizione di direttore tecnico senior di Apple, Lamego ha proposto di mostrare ad Apple come risolvere "l'equazione del paziente", che ha definito la "parte ingannevole" della costruzione di un efficace dispositivo di monitoraggio della salute.“Quasi l'intera popolazione”, non solo l'80%.Entro 12 ore, Lamego ha ricevuto una risposta da David Affourtit, allora Direttore del reclutamento di Apple.Ha quindi chiesto a Lamego di contattare il dipartimento di reclutamento di Apple, il che ha portato all'assunzione di Lamego presso l'azienda.
Il fondatore e CEO di Masimo Joe Kiani ha dichiarato a IPWatchdog commentando questo sviluppo nella causa legale dell'azienda contro Apple: “È incredibile che qualsiasi CEO, in particolare un'azienda che afferma di essere un'azienda innovatrice, farà qualsiasi cosa oltre a informare il dipartimento delle risorse umane.Non assumere qualcuno che fa tali suggerimenti.
La decisione di Apple di assumere Lamego e presentare una domanda di brevetto basata sulla conoscenza di Lamego della tecnologia proprietaria di Masimo è diventata il fulcro della causa di Masimo contro Apple e True Wearables nella California centrale.Sebbene il giudice distrettuale degli Stati Uniti James V. Selna abbia respinto nell'ottobre dello scorso anno una mozione di ingiunzione preliminare che impediva la pubblicazione di una domanda di brevetto Apple che elencava Lamego come unico inventore, il giudice Selna ha ritenuto che Masimo potrebbe essere basato sui fatti dell'esposizione di segreti commerciali .Appropriato da Apple.Nell'aprile di quest'anno, il giudice Selna ha approvato una mozione cautelare preliminare nella causa di Masimo contro True Wearables che impediva la pubblicazione di un'altra domanda di brevetto che elencava Lamego e affermava di contenere una tecnologia sviluppata e protetta dai segreti commerciali di Masimo.Pertanto, a True Wearables e Lamego è stato ordinato di adottare tutte le misure necessarie per impedire la divulgazione delle relative domande di brevetto e chiunque altro riveli i segreti commerciali di Masimo.
Dato che una serie di azioni antitrust contro le grandi società tecnologiche (soprattutto Google e Apple) continuano a progredire, è chiaro che la maggior parte dei settori dell'industria tecnologica statunitense opera sotto un sistema feudale e aziende come Apple esercitano la loro libertà di governare.A rubare tutto ciò che li soddisfa viene da aziende innovative, che violano il tradizionale vincolo dei diritti di proprietà intellettuale.La cosa più inquietante è che se si rispettano i diritti di brevetto, come quelli di BE Tech, l'inventore della pubblicità mirata per la ricerca su Internet, o Smartflash, l'inventore, l'attuale ondata di applicazione dell'antitrust potrebbe non essere mai necessaria per ogni A digital application store fornisce il sistema di archiviazione e accesso ai dati della tecnologia sottostante.
Sebbene il recente ordine esecutivo del presidente Joe Biden sul mantenimento della concorrenza nell'economia statunitense riconosca correttamente che “alcune piattaforme Internet dominanti usano il loro potere per escludere i partecipanti al mercato”, si concentra principalmente sull'applicazione delle leggi antitrust per risolvere i problemi.Nei pochi punti in cui l'ordinanza amministrativa menziona i brevetti, discutono con diffidenza del brevetto "concorrenza irragionevolmente ritardata...", invece di discutere i vantaggi di forti diritti di brevetto per le piccole aziende che cercano di competere con Apple e Google..mondo.Affinché l'attuale ondata di applicazione dell'antitrust abbia davvero successo nella promozione della concorrenza innovativa, deve includere il riconoscimento della natura incredibilmente pro-competitiva del potente sistema dei brevetti statunitense, che a sua volta dovrebbe esortare il Congresso ad agire rapidamente contro i ritardi a lungo termine.Il progetto è riformato come l'articolo 101.
Steve Brachmann è un giornalista freelance con sede a Buffalo, New York.Da più di dieci anni svolge attività professionale come libero professionista.Scrive articoli su tecnologia e innovazione.Il suo lavoro è stato pubblicato da Buffalo News, Hamburg Sun, USAToday.com, Chron.com, Motley Fool e OpenLettersMonthly.com.Steve fornisce anche copie e documenti di siti Web per vari clienti aziendali e può essere utilizzato per progetti di ricerca e lavoro freelance.
Tag: Apple, grande tecnologia, innovazione, proprietà intellettuale, International Trade Commission, ITC, Masimo, brevetti, brevetti, pulsossimetria, Sezione 337, tecnologia, Tim Cook, segreti commerciali
Pubblicato in: Antitrust, Commercio, Tribunali, Tribunali distrettuali, Governo, Informazioni sull'inventore, Notizie sulla proprietà intellettuale, Articoli IPWatchdog, Contenzioso, Brevetti, Tecnologia e innovazione, Segreti commerciali
Avvertenza e disclaimer: Le pagine, gli articoli ei commenti su IPWatchdog.com non costituiscono consulenza legale, né costituiscono alcun rapporto avvocato-cliente.Gli articoli pubblicati esprimono le opinioni e le opinioni personali dell'autore al momento della pubblicazione e non devono essere attribuiti al datore di lavoro, al cliente o allo sponsor di IPWatchdog.com dell'autore.leggi di più.
Non dimenticare i 21 diritti di proprietà intellettuale presentati da Apple per consentire ai loro fan all'USPTO di ritirare i brevetti di Masimo su queste invenzioni rivoluzionarie.
"I processi PTAB sostituiranno i processi giudiziari e saranno più veloci, più facili, più equi ed economici dei processi giudiziari".— Congresso
La famosa citazione di Tim Cook è: “Rispettiamo l'innovazione.Questa è la base della nostra azienda.Non ruberemo mai la proprietà intellettuale di qualcuno”.
Ricorda, questo è successo dopo che ha appreso di più verdetti di violazione di brevetto intenzionale e dopo che Apple ha pagato centinaia di milioni di dollari a VirnetX per violazione di brevetto intenzionale.Forse Apple non crede che la violazione intenzionale di un brevetto stia "rubando [ing] l'IP di qualcuno".
Tim Cook sapeva di aver commesso spergiuro, proprio come Apple sapeva di aver violato intenzionalmente i brevetti come parte normale del suo piano aziendale.
Qualcuno al Congresso è disposto a opporsi ad Apple?Qualcuno al Congresso è preoccupato per lo spergiuro?O furto di IP domestico?
«Se alla fine vince Biden a novembre - spero che non vinca, non credo che abbia vinto - ma se vince vi assicuro che entro una settimana dalle elezioni, all'improvviso tutti quei governatori democratici, tutti quelli Il sindaco democratico dirà che tutto è magicamente migliore".-Ted Cruz (predicendo che se Joe Biden vincerà le elezioni del 2020, il Partito Democratico dimenticherà la pandemia di COVID-19)
In IPWatchdog.com, il nostro obiettivo è l'attività, la politica e la sostanza dei brevetti e di altre forme di proprietà intellettuale.Oggi IPWatchdog è riconosciuto come la principale fonte di notizie e informazioni nel settore dei brevetti e dell'innovazione.
Il nostro sito Web utilizza i cookie per offrirti un'esperienza migliore.Leggi la nostra politica sulla privacy per maggiori informazioni.Accetta e chiudi
Tempo di pubblicazione: 26-luglio-2021